尤小破 姑苏年夜学政治与大众治理学院教学近期，随同着海内某些中学春季应聘的开端，“博士进中学”的话题再次激发了一些人的存眷——先是往年年终，江苏省姑苏中学颁布2025年应届结业生任命名单，13名被任命者中，有8人存在博士学位；未几前，长沙市雅礼中学也在其官网宣布引进博士布告，表现将引进9名博士生。应届博士生直接进入中学任教大略始于20多年前，人数的显明增添则以近两年为最。不只是北、上、广、深等“超一线都会”的有名中学中外名校博士齐聚，“新一线都会”的有名高中也仿而效之。假如从前一般应届博士结业生进中学还属于团体职业抉择的话，相称数目的博士亦作如斯抉择，就不再仅限于团体抉择，而是波及全部社会状态以及研讨生培育系统跟战略能否公道的成绩了。“博士进中学”的景象之以是激发普遍存眷，是由于在年夜少数人的心目中，博士不只是高教系统中的最高学位，也是领有深奥学问的标记，博士结业应当在年夜学跟科研院所从事教养或前沿迷信研讨才适合。现实上，博士研讨生招生简章跟教养打算也多是以此为培育目的的。按照该尺度权衡，博士进入中学任教天然属于牛鼎烹鸡。不外，博士失业的事实曾经在悄悄改写传统尺度。已经“物以稀为贵”的博士学位变得稀松平凡，其变更速率之快也超乎设想。值得留神的是统计数据与现实印象之间的反差。就天下总生齿比例而言，博士学位缺乏万分之七，即便加上每年返国的海归博士，其比例也远低于兴旺国度。这是比年来有关部分跟高校踊跃扩展博士生招生范围的根据地点。而从应届博士结业生批量进入中学任教，以及一些“双一流”名校应聘领导员、一般行政或试验岗职员时也请求存在“博士学位”的景象看，博士数目不是少了，而是太多了。数据天然存在客不雅性，但现实印象更反应民心，也更轻易影响人们的认知跟断定。“万分之七”的博士占比是就全部中国而言，并不斟酌海内都会之间的开展不均衡跟教导资本的宏大差别。以北京市为例，其高校跟科研院所每年招收的博士生在海内遥遥当先，博士在全市总生齿的占比已超越了欧洲兴旺国度，并与美国持平，但这类数据并不影响高校扩招的热忱。由于培育单元自然地认为，作为都城，北京有任务向天下作智力辐射，扩招博士生也天经地义。但是，其余都会有名中学的“聘请职员公示”中，常能见到北年夜、清华博士结业生的名字。这标明博士结业生在北京高校跟科研院所追求一个专业对口的任务已不那么轻易了。在特准时期，寻求范围效应存在公道性。现在的博士生扩招政策天然也经由了综合斟酌。但由社会开展状态决议的社会消化才能不尽善尽美也是不克不及不斟酌的事实。因而，面临越来越多的博士结业生必不得已，一层一层地“向下失业”的近况，须要反思的生怕不是他们“冀望过高”，而是政策自身以及政策与政策之间的无效连接成绩。近些年，海内年夜学广泛以失业为导向，博士失业也没少被器重。不外，从相似博士进入中学数目日渐增多的情形看，连续扩招后的现实后果与政策制订的初志之间存在显明差距。在进入中学任教的博士中，有一些是经由博士阶段进修后，感到本人不合适从事科研任务而自动作出抉择的，但他们究竟是多数。由于抉择读博的人老是抱有“节节高”的等待，只有前提容许，他们必定是会“向上”斗争的。“逃离北上广”自身就是一种无法的后撤，“进入中学”的多少多无法跟多少多不甘只有他们本人晓得。夸奖“博士进中学”者预设了一个虚伪条件，即应届博士生抉择中学任教是出于团体抱负。殊不知，“后撤”抉择与“躺平”欲望是一对孪生兄弟。而中学应聘博士却有十分事实的斟酌，它们盼望经由过程增添博士学位占比晋升本校在“中学排行榜”上的排名，同时依附博士的科研教训争夺更多“名目”。一方是要“卷”，一方是要“躺平”，除非一方妥协，不然两边任务跟生涯立场上的抵触实不易协调。著名校博士进入中学不到一年就另谋高就，等于一个证实。权衡政策实效的另一个尺度是投入产出比。家喻户晓，国度对博士培育的种种资本投入弘远于本、专科生。而以博士从事本科生或专科生即能胜任的任务来断定，显明是资本投入跟人才自身的双重挥霍。因而，就博士治理政策而言，须要优先斟酌社会的消化才能；政策出台后，也须要制订更多踊跃的配套办法。比方，经由过程嘉奖式弥补，让那些“后撤”的博士结业生重拾信念；在资本设置方面也须要彼此和谐，至少应防止呈现相似非师范生与师范生争抢中小学老师岗亭的局势。